pokuta Tag

  Zakázanou volební kampaň vedli ve zpravodaji pouze bývalý hejtman Okleštěk a bývalá hejtmanka Jermanová. Úřad se ve svém rozhodnutí drží obecného posuzování, bez zkoumání širších souvislostí nebo porovnání článků s oficiální kampaní volebních subjektů. Oživení zaslalo po analýze krajských zpravodajů 4 podněty na porušení zákazu vést...

Zakázka v Třebíči až podezřele seděla pouze stávajícímu dopravci, který patří pod skupinu ICOM  Transport. Garáží pro desítky autobusů prostě jen tak někdo nedisponuje. A disponovat nebude. Za ušití zakázky na míru pro stávajícího dopravce ICOM Transport nakonec po pěti letech dostal Třebíč definitivně potvrzenou pokutu 1,5 mil. Kč. Navzdory najatým advokátům a externím posudkům se Třebíči nepodařilo ani ÚOHS ani správní soudy přesvědčit o tom, že zakázka byla férová.
V srpnu 2012 udělil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže městu Votice pokutu 80 tisíc korun za to, že uzavřelo smlouvu na svoz odpadu bez jakékoliv soutěže, ačkoli výše plnění a odebíraná služba podmiňovala povinný postup podle zákona o zadávání veřejných zakázek. Obec se proti rozhodnutí ÚOHS nebránila, avšak zaplacenou pokutu po nikom nevymáhá. Na výzvu Oživení reagovala radní tím, že si nechali od zastupitelů města pohledávku prominout.
Z dnešní TZ Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže vyplývá, že ÚOHS uložil Praze pokutu ve výši 1 milion korun za porušení zákona o veřejných zakázkách při uzavírání dvou smluv souvisejících s projektem Opencard. Rozhodnutí není dosud pravomocné a může být proti němu podán rozklad. Jedná se o obdobné pochybení, které ÚOHS již jednou pokutoval. Za smlouvu z roku 2012 byli radní rovněž obviněni PČR.

Dne 8. 8. 2012 schválila rada MČ Praha 10 uzavření Rámcové smlouvy na stavební práce v celkové hodnotě 1.600.000.000 Kč. Smlouva nebyla v rozporu se zákonem o veřejných zakázkách zveřejněna na profilu zadavatele. Za toto pochybení uložel ÚOHS na základě podnětu Oživení pokutu 100.000,- Kč. Předseda ÚOHS pokutu v dubnu 2014 snížil na 10.000,- Kč, pochybení MČ však potvrdil.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil obci Krnov v roce 2011 tři pokuty za dvě veřejné zakázky v celkové výši 350.000,- Kč. Obec škodu nevymáhá. Paní starostka se domnívá, že chyby byly pouze "formální". Oživení podalo na vedení obce v květnu 2014 trestní oznámení.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil příspěvkové organizaci Ministerstva vnitra pokutu ve výši 500 tisíc Kč za porušení zákona o veřejných zakázkách. Pokuta byla zaplacena v březnu 2012, ale až do července 2013 nebyla škoda nijak řešena. Na základě výzvy Oživení příspěvková organizace dosáhla na jaře 2014 mimosoudního vyrovnání. Plnění ve výši 250.000,- Kč bylo zaplaceno k rukám příspěvkové organizace 19.2.2014.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil městu Františkovy Lázně v roce 2011 pokutu ve výši 700 tisíc Kč. Ani po výzvě Oživení zřejmě město nepřistoupilo k vymáhání nároku na náhradu škody (nelze to říci s jistotou, neboť město s námi nekomunikuje) a nárok na náhradu škody se promlčel. Oživení podalo 4.3.2014 trestní oznámení na starostu Františkových Lázní.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložil Ministerstvu životního prostředí v roce 2011 pokutu ve výši 90.000,- Kč za porušení zákona o veřejných zakázkách. Ministerstvo pokutu uhradilo v říjnu 2011, avšak po odpovědných osobách nikdy úhradu nepožadovalo. Na základě výzvy Oživení začalo Ministerstvo dle svých slov...