Domov » Naše témata » Střet zájmů » Martin Sepp

Martin Sepp

Martin Sepp byl v roce 2010 členem rady Libereckého kraje a náměstkem hejtmana pro resort dopravy za ČSSD. V tomto období byl rovněž zastupitelem města Liberec. V oznámení o činnostech za rok 2010 dle § 9 zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů neuvedl, že:

– byl od 1.9.1992 do 3.1.2011, kdy provozování živnosti přerušil, držitelem živnostenského oprávnění, předmět činnosti: Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona; obory činnosti: Poskytování služeb pro zemědělství, zahradnictví, rybníkářství, lesnictví a myslivost; Chov zvířat a jejich výcvik (s výjimkou živočišné výroby); Velkoobchod a maloobchod; Ubytovací služby; Realitní činnost, správa a údržba nemovitostí; koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej

Přílohy:

Čestné prohlášení za rok 2010.

Oznámení o přestupku.

Magistrát města Liberec zaslal vyrozumění, že byl ve věci založen přestupkový spis a že nadále bude postupováno v souladu s přestupkovým zákonem. Teprve na základě naší žádosti o informaci, která byla nejprve vyřízena pouhým sdělením o výsledku řízení, jsme po podání stížnosti na začátku roku 2013 obdrželi úřední záznam o odložení přestupku.

Stav ke dni 9.3.2013

více informací poskytne Petra Bielinová, tel. 605 54 34 19.

2 komentáře

  1. martin sepp

    Dobrý den ,

    nikdy jsem na tento živnostenský list nepodnikal a věřím , že zde též zveřejníte závěr šetření tzv. přestupku.
    děkuji ,
    martin sepp

  2. Kristýna Andrlová

    Vážený pane Seppe,

    dle informací z veřejných zdrojů (zdroj: http://www.rzp.cz/) jste v roce 2010 byl držitelem živnostenského oprávnění, konkrétně na “koupi zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej”, které bylo zahájeno 1.9.1992 a ukončeno 3.1.2011. Pokud jste tuto činnost neměl v roce 2010 přerušenou, je oprávněné se domnívat, že jste ji vykonával. S tím souvisí i povinnost tuto činnost uvést v oznámení o činnostech podle zákona o střetu zájmů, neboť tento zákon o minimálním rozsahu přiznané vykonávané činnosti, na rozdíl od oznámení o příjmech, darech a závazcích, nic neuvádí. Je tedy nesporné, že k pochybení došlo. O jeho závažnosti má následně rozhodovat příslušný správní orgán.

    O výsledku přestupkového řízení jsme bohužel nebyli vyrozuměni, tudíž ho nemůžeme zveřejnit.

    S pozdravem,

    Kristýna Andrlová
    Oživení, o.s.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *