Author: Marek Zelenka

V úterý 11. 12. 2018 vyhlásil soudce doc. Šimíček nález senátu ústavního soudu, ve kterém mimo jiné uvedl, že jsme se ne naší, ale hlavně zákonodárcovou vinou, dostali do "procesní pasti". Městský soud bude nyní rozhodovat znovu a musí poslat náš případ ke správnímu soudu....

V souvislosti se spornou veřejnou zakázkou na provozovatele MHD v České Lípě se objevily i pochybnosti o platnosti samotné smlouvy s vybraným dopravcem. Oživení a Transparency International (TI) proto podali podnět Ministerstvu vnitra ČR, aby zhodnotilo, zda rada nepřekročila podepsáním smlouvy svou pravomoc, kterou si dříve vyhradilo zastupitelstvo. Ministerstvo se rozhodlo do téměř miliardové zakázky raději nevstupovat.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) rozhodl o společném podnětu Oživení a Transparency International (TI) na zakázku na provoz MHD v České Lípě. „… po zhodnocení všech skutkových okolností dospěl Úřad k závěru, že pochybnosti o zákonnosti postupu byly vyvráceny…“uvádí ÚOHS ve svém rozhodnutí. V rozporu se svým tvrzením se však zabýval jen zlomkem argumentů, které mu Oživení a TI předložili. Zbytek nepovažoval ÚOHS za vhodné ani zmínit, přestože jsou nyní podatelé za každý podnět nucení platit 10 000 korun.

"Největší úctu před zákonem musí mít zákonodárce sám." Řekl Karel IV. v Noci na Karlštejně a měl docela pravdu.

V únoru 2018 schválili poslanci do Rady ČTK Janu Gáborovou a Petra Žantovského. Oba pracují v médiích a oba tak nemají v Radě co dělat. § 5 odst. 2 zákona o ČTK je v tomto bodě dost explicitní: "Člen Rady nebo osoby jemu blízké nesmějí mít žádný finanční zájem na provozování hromadných sdělovacích prostředků daný vlastnictvím či pracovněprávním vztahem." Člověk by řekl, že toto ustanovení ještě z roku 1992 je celkem srozumitelné a znamená, že členem Rady jednoduše nemůže být nikdo pracující v médiích.